Referências: Pessoas, Autores e Obras
       Maria Valtorta
             Refutação das Críticas à Obra de Maria Valtorta

 Sobre o pecado original ter envolvido uma desobediência em relação à sexualidade (luxúria)

CRÍTICA: Segundo Marian T. Horvat (29/10/2012, https://www.traditioninaction.org/bkreviews/A_042_Valtorta.htm):

Uma Eva sensual tendendo para a bestialidade: O trabalho também não é isento de erros doutrinários, como quando Valtorta afirma que o pecado de Eva não foi desobediência, mas um ato sexual. Também há uma insinuação de uma tendência à bestialidade em Eva. Esta descrição erótica foi supostamente feita por Jesus:
“Com sua língua venenosa, Satanás suavizou e acariciou os membros e olhos de Eva ... Sua carne foi excitada ... A sensação é doce para ela. E "ela entendeu". Agora a malícia estava dentro dela e estava roendo seus intestinos. Ela viu com novos olhos e ouviu com novos ouvidos os hábitos e vozes dos animais. E ela ansiava por eles com uma ganância insana. “Ela começou o pecado sozinha. Ela consumou isso com seu companheiro”. (Vol. 1, n. 17, p. 49)

E conforme Anselmo de la Cruz (26/10/215, https://www.traditioninaction.org/religious/e075_Valtorta-1.htm):

Valtorta afirma que o pecado original foi o ato sexual realizado por nossos primeiros pais (pp. 98, 254, 257, 258). (1) Essas são longas “revelações” que Valtorta supostamente recebeu sobre o assunto, mas aqui apresentaremos apenas os elementos básicos dessa heresia. Ela afirma que a princípio Adão e Eva não sabiam como gerar filhos por meio da união sexual. Em vez disso, a procriação deveria ocorrer pela intervenção especial de Deus, sem união sexual. O conhecimento desta união foi proibido a Adão e Eva, e esta foi a isca usada pela Serpente para tentar Eva. Na árvore, Eva encontra o Sedutor, “que canta sua canção de mentiras para sua inexperiência, para sua bela inexperiência virginal, para sua inexperiência mal protegida. – Você acha que existe mal aqui? Não, não existe. Deus disse a você porque Ele deseja mantê-los como escravos sob o Seu poder. Vocês acham que são rei e rainha? Vocês nem mesmo são tão livres quanto os animais selvagens. Os animais podem amar uns aos outros com amor verdadeiro. Vocês não podem. Os animais têm o dom de serem criadores como Deus. Os animais geram filhos e veem suas famílias crescerem tanto quanto desejam. Vocês não. Esta alegria foi negada a vocês. Por que fazer vocês homem e mulher se vocês tem de viver assim? Sejam deuses. Vocês não conhecem a alegria de serem dois em uma só carne, o que cria um terceiro e muitos mais. “"Não acreditem em Deus quando Ele prometeu a vocês a alegria da posteridade ao ver seus filhos formarem novas famílias, deixando seu pai e mãe por suas famílias. Ele deu a vocês uma vida fictícia: a vida real é conhecer as leis da vida. Então, vocês serão como deuses e serão capazes de dizer a Deus: Nós somos iguais a Você"”. Basta acrescentar que as obscenidades em algumas das descrições de Valtorta do Diabo tentando Eva são suficientes para despertar dúvidas até mesmo nos mais ignorantes sobre a natureza de sua suposta “revelação divina” sobre a Criação. De acordo com o Concílio de Orange, foi a desobediência que fez com que nossos primeiros pais, criados em plena integridade, perdessem a graça santificadora e outros dons. Entre essas consequências veio a desordem na concupiscência; isto é, antes da queda, eles não sofreram nenhum desejo desordenado de prazeres sensíveis, incluindo os sexuais. O pecado original foi um ato de desobediência que não teve nenhuma ligação direta com a sexualidade, que está exposta em muitos catecismos sonoros ou obras acessíveis como a Teologia dos Dogmas Católicos de pe. J. Abarzuza (p. 644). Mas Valtorta insiste continuamente em sua nova versão do pecado original com tantos detalhes que sugerem que ela tinha uma inclinação mórbida para lidar com questões sexuais.

REFUTAÇÃO de Stephen Austin (junho/2017, http://www.bardstown.com/~brchrys/Summa.pdf): ^{[pág. 575]} Dr. Mark Miravalle, S.T.D. (Doutor em Teologia Sagrada) responde:

A objeção apresentada de que a Obra faz referência a um elemento sexual no Pecado Original e, portanto, é doutrinariamente errôneo, também não pode ser fundamentada teologicamente. A Igreja sempre permitiu uma diversidade significativa em relação aos conceitos da natureza do Pecado Original cometido por Adão e Eva, e tanto Santo Agostinho quanto Santo Tomás de Aquino de fato sustentaram que o elemento material do Pecado Original (peccatum originale materialiter) incluía até certo ponto o aspecto da concupiscência. Essa opinião teológica certamente não indica um erro doutrinário, independentemente de uma diferença legítima de opinião sobre o elemento potencial da sexualidade em relação ao primeiro pecado de Adão e Eva.

Padre Kevin Robinson escreveu:

O jornal do Vaticano em 1960 deu a entender um erro no relato de Valtorta sobre o pecado de Eva. Fr. Roschini, O.S.M., expõe a falsidade dessa acusação em seu livro "A Virgem Maria nos Escritos de Maria Valtorta" (Publicações de Kolbe, Sherbrooke, Canadá. 1986, pp. 276-279). Ele ressalta que a Obra de Maria Valtorta ensina precisamente o que São Tomás de Aquino ensinou; que o primeiro pecado foi complexo, envolvendo orgulho, desobediência, gula e, finalmente, luxúria ("fuerunt plures deformitates", Summa Theologica I-II, Q. 82, Art. 2, ad. 1).

^{[pág. 576/577]} Fr. Roschini, O.S.M., escreve em seu livro "A Virgem Maria nos Escritos de Maria Valtorta":

A interpretação de Valtorta do pecado original de Adão e Eva é baseada: 1) no texto bíblico; 2) em algumas interpretações rabínicas antigas; e 3) na literatura patrística (os primeiros Padres da Igreja no Oriente e no Ocidente). Foi adotada por um bom número de exegetas e escritores famosos em nosso tempo. 1) É uma interpretação fundada no texto do Gênesis, uma vez que está implícita ou insinuada no Gênesis. “Tanto a Bíblia quanto a experiência humana mostram que orgulho e sensualidade andam de mãos dadas. Como diz uma reflexão atribuída a Santo Agostinho, o que começa no espírito acaba na carne. Além disso, parece que o orgulho do espírito lança suas vítimas à permissividade sexual. ^[...] O assunto em questão, então, é o amor desordenado que não está em harmonia com o amor supremo devido a Deus. O amor de Adão e Eva era carnal e ilícito, pois não obedecia ao mandamento de Deus. O que causou o pecado original de Adão foi precisamente um amor excessivo por Eva. Depois que pecaram, “os olhos de ambos foram abertos: e quando se perceberam nus”, cobriram-se (Gênesis 3: 7; [Douay]). Em outras palavras, eles estavam preocupados e sentiam um desequilíbrio na área da sexualidade: isso vincula o pecado original à luxúria. ^[...] 2) É uma interpretação fundada em algumas tradições rabínicas antigas (ver J Coppens La connaissance du Bien et du Mal et le Péché du Paradis [O Conhecimento do Bem e do Mal e do Pecado no Jardim do Éden], Bruges, Paris, Desclée de Brouwer. 1948, p.24). 3) É uma interpretação fundada na literatura patrística oriental e ocidental. Entre os Padres Orientais encontramos São Justino, São Epifânio, São Gregório de Nissa, Clemente de Alexandria, São Máximo o Confessor e São João Damasceno. Entre os padres ocidentais: Santo Ambrósio, Santo Agostinho e Santo Isidoro. Entre os escritores medievais: Alcuin, um anônimo medieval, São Bernardo, Hugo de Saint-Victor, Duns Scotus e o bem-aventurado John Ruysbroek (ver Coppens, op.cit .; Ephem. Theol. Lov., 24 [1948], p. .402-408). Por outro lado, Padre Felix Asensio, S.J. (Tradición sobre un pecado sensual en el Paradiso? [Tradição sobre um pecado sensual no jardim do Éden?], In Gregorianum 30 [1949], p.490-520; 31 [1950], p.35-62, 162- 191) expressa a opinião de que nenhum dos Padres mencionados por Coppens, seja no Oriente ou no Ocidente, provaria suficientemente a legitimidade de uma interpretação do pecado original em termos de sexualidade.

^{[pág. 843/845]} Vamos ler o contexto e veremos que a insinuação da crítica sobre uma "bestialidade" é absolutamente, inquestionavelmente, uma mentira e não pode de forma alguma estar implícita no que está escrito na Obra. Aqui está o contexto:

Se você soubesse como questionar sua alma, seria dito que o verdadeiro e extenso significado – tão abrangente quanto a própria criação – das palavras "para que ele governe" são estas: "Que o homem possa dominar tudo, esses são seus três estados. O estado inferior, o animal. O estado intermediário, o moral. O estado superior, o espiritual. E todos os três devem ser dirigidos a um único objetivo: possuir Deus. " Possuí-lo merecendo-o por meio de um controle estrito que subjuga todo o poder do ego e o conduz a um único propósito: merecer possuir Deus. ^[...] Essa árvore metafórica prova esta verdade. Deus havia dito ao homem e à mulher: "Vocês conhecem todas as leis e os mistérios da criação. Mas não infrinjam Meu direito de ser o Criador do homem. Meu amor será suficiente para a propagação da raça humana e vai se espalhar entre vocês e vai excitar os novos Adãos da raça sem qualquer desejo dos sentidos, mas com pulsações puramente caridosas. Eu dei a vocês tudo. Estou apenas guardando para Mim este mistério da formação do homem". Satanás queria privar o homem dessa virgindade intelectual e com sua língua venenosa ele suavizou e acariciou os membros e olhos de Eva, reflexos emocionantes e uma perspicácia que eles não tinham antes, porque a malícia ainda não os tinha intoxicado. Ela "viu". E vendo, ela queria experimentar. Sua carne estava excitada. Oh! Se ela tivesse chamado a Deus! Se ela tivesse corrido para Ele dizendo: "Pai! A Serpente me acariciou e eu estou chateada." O Pai a teria purificado e curado com Seu hálito, que poderia ter infundido uma nova inocência nela como infundiu vida. E isso a teria feito esquecer o veneno da cobra, e teria gerado nela uma repulsa pela Serpente, como acontece com aqueles que têm uma aversão instintiva por doenças das quais acabaram de se curar. Mas Eva não vai para o Pai. Eva volta para a Serpente. A sensação é doce para ela. "Vendo que o fruto da árvore era bom de comer, agradável e prazeroso aos olhos, ela o pegou e comeu." E "ela entendeu". Agora a Malícia estava dentro dela e roía seus intestinos. Ela viu com novos olhos e ouviu com novos ouvidos os hábitos e vozes dos animais. E ela ansiava por eles com uma ganância insana. ^{[ansiava pelos hábitos dos animais]} Ela começou o pecado sozinha. Ela consumou isso com seu companheiro. É por isso que uma sentença mais pesada é imposta à mulher. Por causa dela, o homem tornou-se rebelde para com Deus e familiarizou-se com a lascívia e a morte. Por causa dela, ele não era mais capaz de dominar seus três reinados: o reino do espírito, porque permitiu que o espírito desobedecesse a Deus; o reino moral, porque permitiu que as paixões o dominassem; o reino da carne, porque ele se rebaixou ao nível instintivo de bestas. "A serpente me seduziu", disse Eva. “A mulher me ofereceu a fruta e eu comi”, disse Adão. E a ganância tripla governou os três domínios desde então.

^{[pág. 845/846]} Agora que o lemos no contexto, vemos que não há bestialidade implícita no texto de forma alguma. Vamos perguntar: o que significa a frase "ouvir os hábitos e vozes dos animais, e ela ansiava por eles com ganância insana"? O que significa a palavra “eles”? São “bestas” ou “hábitos e vozes de bestas” (que é essencialmente luxúria animal por sua própria espécie: Adão)? Horvat parece implicar que “eles” são “bestas” e, portanto, implica que Eva desejou animais não humanos, daí uma “tendência para a bestialidade”; mas o contexto indica claramente que “eles” se refere aos “hábitos e vozes” (que é a concupiscência desenfreada) e que o único pecado concupiscível foi cometido com um humano – a saber, Adão. Portanto, não há bestialidade implícita nisso, e é óbvio! Horvat está lendo coisas no texto que está além do que está lá! O contexto deixa claro: “Ela começou o pecado [de rebelião e concupiscência] por si mesma. Ela o fez com seu companheiro” (o pecado foi cometido somente com humanos). Não disse que ela tinha atividade sexual com animais, que é o que “bestialidade” é definida. Ou Horvat não sabe qual é a definição de "bestialidade" ou ela está contando com sua própria interpretação errada do texto (provavelmente apenas lendo fora do contexto). O texto claramente não indica ou apóia sua interpretação e implicações errôneas. Agora, e sobre a frase "Satanás queria privar o homem de sua virgindade intelectual e com sua língua venenosa ele suavizou e acariciou os membros e olhos de Eva, reflexos emocionantes e uma perspicácia que eles não tinham antes, porque a malícia ainda não os tinha intoxicado. Ela viu". E vendo, ela queria tentar. Sua carne foi excitada”? A citação fora de contexto de Horvat foi a seguinte: “Com sua língua venenosa, Satanás suavizou e acariciou os membros e olhos de Eva ... Sua carne foi excitada ...” É muito claro que a citação incompleta de Horvat, escolhendo seletivamente apenas certas frases, foi construída de forma a tentar dar aos leitores a impressão de que a fala de Jesus se refere a uma ação física de Satanás “língua” tocando Eva. No entanto, quando você lê no contexto, fica muito claro que a frase sobre sua língua venenosa está se referindo às palavras de sua língua e, portanto, tem um significado alegórico, e excitou Eva apenas por meio de suas próprias reflexões intelectuais sobre as sugestões dele. Isso é especialmente aparente pelo uso da frase "Satanás queria privar o homem desta virgindade intelectual." Nota/comentário do site revelacaocatolica.com: Conforme revela a obra de Maria Valtorta: ”Deus queria ser o criador de todos homens (sem qualquer participação masculina), conforme o que Ele havia decretado para todos os filhos de Adão antes do pecado. Se Adão e Eva tivessem sido fiéis a Deus, teriam tido a alegria das crianças, de maneira sagrada, sem dor, sem se esgotar em relações obscenas e vergonhosas, que até os animais desconhecem. Mas Satanás privou Deus da alegria de ser o Pai de todos os homens criados! Aqueles que o Demônio corrompeu teriam conhecido a alegria de ter filhos sem sofrer nenhuma dor e teriam experimentado a alegria de nascer sem medo de morrer” (Notebooks 1944, pág. 162/164 e pág. 171; o Evangelho como me foi revelado, vol. 1, A vida oculta, cap. 5: Nascimento da Virgem Maria, pág. 18/19). Quando lemos as Escrituras, vemos que a narrativa bíblica sobre o pecado original informa, de forma resumida, que Deus submeteu Adão e Eva a um teste de obediência: não comer do fruto da árvore do conhecimento do Bem e do Mal. Eles, entretanto, utilizando sua livre vontade e livre-arbítrio, mas também pela instigação do demônio, desobedeceram e, portanto, não passaram no teste. Com isso, o pecado entrou no mundo e toda a criação foi corrompida. Entretanto, a bíblia não relata o motivo real da desobediência, ou melhor, os detalhes. O escritor bíblico, sob a inspiração do Espírito Santo, achou melhor contar a história usando símbolos para relatar os meios utilizados por Deus para testar a obediência do homem: o fruto da árvore do Bem e do Mal (essa árvore é simbólica exatamente por não existir na natureza). Como diz a revelação de Maria Valtorta, “O símbolo da árvore é claro: a inclinação para o bem e para o mal dos dois filhos de Deus seria compreendida por seu comportamento para com a árvore. Aquela árvore, por ordem de Deus, tornou-se um meio de teste e deu a medida da pureza de Adão e Eva. O dom dado a eles por Deus era infinito, muito maior do que foi dado aos seus herdeiros. Muito mais grave é, portanto, sua queda, não obstante esse presente. Além disso, a fruta oferecida e comida era simbólica. Foi o fruto de uma experiência que eles desejavam ter por instigação de Satanás para desobedecer a ordem de Deus. Deus não tinha proibido o amor dos homens. Ele só queria que eles se amassem sem malícia. (o Evangelho como me foi revelado, vol. 1, A vida oculta, cap. 17: A desobediência de Eva e a obediência de Maria, pág. 52). Entretanto, ao lermos o livro do Gênese com atenção, em especial o capítulo 3, 7-11, notamos que algo parece estar oculto nas entrelinhas. Vejamos:

Genesis, 3, 7-11: 7.Então os seus olhos abriram-se; e, vendo que estavam nus, tomaram folhas de figueira, ligaram-nas e fizeram tangas para si. 8.E eis que ouviram o barulho (dos passos) do Senhor Deus que passeava no jardim, à hora da brisa da tarde. O homem e sua mulher esconderam-se da face do Senhor Deus, no meio das árvores do jardim. 9.Mas o Senhor Deus chamou o homem e perguntou-lhe: “Onde estás?”. 10.E ele respondeu: “Ouvi o barulho dos vossos passos no jardim; tive medo, porque estou nu; e ocultei-me”. 11.O Senhor Deus disse: “Quem te revelou que estavas nu? Terias tu porventura comido do fruto da árvore que eu te havia proibido de comer?”.

Ao ler esses versículos, sempre nos questionamos: Por que Adão e Eva, que viviam nus no Paraíso, como crianças inocentes, passaram a sentir vergonha de expor suas genitálias de uma hora para outra? Por que se perturbaram com questões de pudor? Esse fato é bastante intrigante e nos faz pensar que houve alguma desordem ou alteração no campo da sexualidade de ambos. De qualquer forma, após a queda de Adão e Eva, Deus decidiu não os exterminar. Ao contrário, os perdoou. Talvez tenha amenizado a punição por considerar que o teste foi realmente difícil para o homem, além de Satanás o tê-lo instigado. Mas que teste foi esse? Se crermos que a revelação de Maria Valtorta é verdadeira (que Deus proibiu o sexo entre Adão e Eva - pelo menos é o que dá a entender), podemos concluir que a prova foi realmente difícil. De fato, biologicamente falando, sabemos que a atração sexual entre o homem e a mulher é intensa, até porque faz parte do próprio instinto reprodutivo. Já nascemos com ele. Mas, o fato é que eles desobedeceram. Não nos cabe questionar os meios escolhidos por Deus para testar o homem, mesmo que nos pareçam exagerados, estranhos e contrários às leis naturais. Se fizéssemos isso estaríamos julgando o Criador, o que é pecado. De outro lado, não podemos nos sentir injustiçados pois sabemos que Jesus também foi testado por todos os lados e saiu vencedor. Os anjos também foram testados. Uma parte deles inclusive fracassou (o demônio e seus companheiros). E porque Deus escolheu testar o homem com esse meio, se após o pecado o sexo passou a ser aceito (desde que na constância do Matrimônio e exercitando responsavelmente a sua sexualidade)? Poderíamos especular algumas hipóteses: porque o sexo é um meio eficiente para testar a obediência, por ser difícil de resistir; e porque o sexo nas mãos do demônio pode se tornar uma arma poderosa contra a humanidade. O homem, ao contrário do animais, dispõe de liberdade e livre-arbítrio, e poderia, com a ajuda do Demônio, desviar-se facilmente para a luxúria, abrindo assim as portas para muitos pecados graves. Isso foi o que lamentavelmente aconteceu. Na história da humanidade muitos comportamentos pecaminosos e até mesmo crimes bárbaros foram cometidos em razão da luxúria e das variadas formas de perversão sexual (voyerismo, fetichismo, sadismo, exibicionismo, prostituição, swing, pedofilia, adultério, estupro, incesto, abuso sexual, feminicídio, homicídio e até mesmo guerras sangrentas). Nos dias atuais, vemos que a sexualidade contaminou até mesmo o universo das artes, estando intrinsecamente presente na música, no cinema, na dança, no teatro e em outras formas de arte. O sexo virou uma compulsão social. Até na bíblia há relatos disso. Grandes homens como Davi e Salomão foram corrompidos pela luxúria. Davi provocou a morte de Urias para cometer adultério com a esposa dele, Betsabéia. Salomão passou a cultuar deuses pagãos em razão dos inúmeros casamentos com mulheres estrangeiras (cerca de 700 esposas), e isso não ficou impune. É compreensível, portanto, o plano original de Deus: poupar o homem desses pecados. Mas será que nos planos de Deus o homem e a mulher seriam felizes sem o sexo? Os Sacerdotes e as Freiras da Igreja Católica estão aí para provar que isso é possível (e muito gratificante). Certamente não se está defendendo que todos optem por esse caminho, pois depende do dom de cada um. Mas é possível mostrar que as leis naturais podem ser quebradas, se assim for a vontade de cada um. De outro lado, sabemos que para Deus nada é impossível. Ele criou as leis da natureza e portanto não está sujeito a elas. Então, a concepção sem a participação do homem (sem sexo), como era o plano original de Deus, seria um milagre perpétuo em benefício da humanidade. E o conceito de milagre é exatamente este: um acontecimento fora do comum, inexplicável pelas leis naturais. No contexto de milagres e coisas inexplicáveis, verificamos na própria fonte bíblica que antes do pecado a morte do homem sequer existia no mundo. Vejamos as passagens bíblicas que atestam isso:

Sabedoria, 2, 1-24:
23.Ora, Deus criou o homem para a imortalidade, e o fez à imagem de sua própria natureza. 24.É por inveja do demônio que a morte entrou no mundo, e os que pertencem ao demônio a provarão.
Romanos 5, 12:
12. Por isso, como por um só homem entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte, assim a morte passou a todo o gênero humano, porque todos pecaram...

Também sabemos que o mesmo teste de fé e obediência que Deus submeteu a Adão e Eva foi apresentado à Sagrada Família, Jesus, Maria e José, e eles venceram porque permaneceram fiéis até o fim. E a situação foi exatamente como Deus tinha planejado para a humanidade: Jesus, o filho, foi concebido por obra do Espírito Santo (não teve pai biológico); Maria e José se casaram, mas Maria permaneceu virgem durante todo o seu casamento e, mesmo assim, José foi um exemplo de pai cuidadoso e esposo fiel e amoroso. Assim, por meio da Sagrada Família Deus provou ao homem que se Adão e Eva quisessem, também teriam passado no teste de obediência. E foi assim que a Sagrada Família, especialmente Jesus e Maria, por terem sido firmes na obediência, suplantaram a desobediência de Adão e Eva e resgataram a humanidade do pecado original, conforme ensina o Catecismo da Igreja Católica:

504. Jesus é concebido pelo Espírito Santo no seio da Virgem Maria, porque Ele é o Novo Adão (173), que inaugura a criação nova: «O primeiro homem veio da terra e do pó: o segundo homem veio do céu» (1 Cor 15, 47). ^[...] 505. Jesus, o novo Adão, inaugura, pela sua concepção virginal, o novo nascimento dos filhos de adoção, no Espírito Santo, pela fé. ^[...] 507. Maria é, ao mesmo tempo, virgem e mãe, porque é a figura e a mais perfeita realização da Igreja (180). 508. Na descendência de Eva, Deus escolheu a Virgem Maria para ser a Mãe do seu Filho. «Cheia de graça», ela é «o mais excelso fruto da Redenção» (182). Desde o primeiro instante da sua concepção, ela foi totalmente preservada imune da mancha do pecado original, e permaneceu pura de todo o pecado pessoal ao longo da vida. ^[...] 510. Maria permaneceu «Virgem ao conceber o seu Filho, Virgem ao dá-Lo à luz, Virgem grávida, Virgem fecunda, Virgem perpétua» (183);. 511. A Virgem Maria «cooperou livremente, pela sua fé e obediência, na salvação dos homens» (184). Pronunciou o seu «fiat» – faça-se – «loco totius humanae naturae – em vez de toda a humanidade» (185): pela sua obediência, tornou-se a nova Eva, mãe dos vivos.

E também em Romanos 5, 14-19:

14.No entanto, desde Adão até Moisés reinou a morte, mesmo sobre aqueles que não pecaram à imitação da transgressão de Adão (o qual é figura do que havia de vir). 15.Mas, com o dom gratuito, não se dá o mesmo que com a falta. Pois se a falta de um só causou a morte de todos os outros, com muito mais razão o dom de Deus e o benefício da graça obtida por um só homem, Jesus Cristo, foram concedidos copiosamente a todos. 16.Nem aconteceu com o dom o mesmo que com as consequências do pecado de um só: a falta de um só teve por consequência um veredicto de condenação, ao passo que, depois de muitas ofensas, o dom da graça atrai um juízo de justificação. 17.Se pelo pecado de um só homem reinou a morte (por esse único homem), muito mais aqueles que receberam a abundância da graça e o dom da justiça reinarão na vida por um só, que é Jesus Cristo! 18.Portanto, como pelo pecado de um só a condenação se estendeu a todos os homens, assim por um único ato de justiça recebem todos os homens a justificação que dá a vida. 19.Assim como pela desobediência de um só homem foram todos constituídos pecadores, assim pela obediência de um só todos se tornarão justos.

Por fim, alertamos que a revelação de Maria Valtorta não diz que o pecado original foi causado apenas pela luxúria: “o pecado de Eva foi uma árvore de quatro ramos: orgulho, avareza, gula e luxúria (o Evangelho como me foi revelado, vol. 1, A vida oculta, cap. 29: O nascimento de Jesus, pág. 84).